Socializar

FacebookTwitterRSSMySpacePicasaFlickrLastFMLinkedInYoutubeVimeoDeliciousStumble UponDeviantartDiggFourSquare

Suscribete por Email

Victorino se declara inocente y no participa en diligencia de inspección judicial y reconstrucción de los hechos

Sobre el acto criminal contra Dr. Pedro Tapia Marcelo acontecido el pasado 6 de marco del 2012.

Había sufrido suspensión desde el 5 de Julio del presente año por motivo de encontrarse en Huelga el INPE, la DILIGENCIA DE INSPECCION JUDICIAL Y RECONSTRUCCION DE LOS HECHOS donde se ejecutó el Acto Criminal contra la vida del Dr. De los Pobres PEDRO GORKY TAPIA MARCELO, mientras tanto durante el mes de julio desfilaron muchos testigos llamados a rendir su declaración ante el Poder Judicial del Juzgado Penal Liquidador de Huarmey, este lunes 30 de Julio, se dio inicio a horas 9.00 p.m. y concluyo a las 2.00 a.m. del siguiente día, en el POLICLINICO TAPIA, ubicado en la Av. Grau de la ciudad de Huarmey, trajeron desde su celda de Prisión de Chimbote al presunto sicario VICTORINO CASTRO GARCÍA, conjuntamente llegaron los representantes del Ministerio Público y el magistrado del caso Dr. Amaro Goicochea Ibarra, el Comisario PNP de la Provincia de Huarmey, Comandante Harold Altamirano y la presencia de los defensores de los procesados  y testigos.

 El público presente, los militantes de Ancash Dignidad, periodistas de diferentes medios de comunicación se agruparon en la parte exterior  del local privado de atención médica, para observar los hechos por parte de los presuntos  procesados e implicados, también se pudo observar la presencia en el desarrollo de la diligencia los TESTIGOS DIRECTOS con sus respectivos abogados

5 horas duró la diligencia

No hubo careos, los testigos no hicieron aportes, el sindicado reafirmó ser inocente y que por ello nadie lo podía obligar a participar en la reconstrucción de los hechos, ya que se acogía a su derecho de guardar silencio.

La defensa de la señora Pilar Sabogal Vda. de Tapia, parte civil en el proceso, protestó pidiendo se declare no ha lugar, ya que el procesado había sido notificado de la diligencia con anticipación y no había cuestionado su ahora participación.

Ante la negativa del inculpado Victorino Castro García, la Representante del Ministerio Público, al observar que no habían las condiciones para continuar con la Reconstrucción de los Hechos, solicitó al Juez, su suspensión y posterior reprogramación.

Eran cerca de 400 vecinos de Huarmey, los que presenciaban al inicio esta diligencia judicial en las afueras del “Policlínico Tapia”, conforme iban avanzando las horas hasta la madrugada, solo se quedaron 100 personas.

Para algunos militantes de Ancash Dignidad, el sindicado Victorino Castro García “no es el asesino”, para otros militantes “no es el único asesino”.

Al final de la diligencia los presentes no ocultaban su sensación  de que la verdad aún está muy lejos de saberse.

Ante el pedido de la Fiscal, el magistrado avocado al caso, (recien desde Junio del 2012), Dr. Amaro Goicochea Ibarra, dispuso la reprogramación de la diligencia de Reconstrucción de los Hechos, para el 20 de agosto del 2012, en donde a pesar de la negativa del procesado Victorino Castro a participar de la misma, se dispondrá que un policía con sus mismas caracteristicas lo personifique y también se contará en la audiencia con una persona que hará las veces del Dr. Pedro Tapia Marcelo.

Por Juan Navarro

Comparte esta Noticia

6 Respuestas a Victorino se declara inocente y no participa en diligencia de inspección judicial y reconstrucción de los hechos

  1. el huarmeyano

    1 agosto, 2012 en 12:19 pm

    A PROPÓSITO DE LA DETENCIÓN PREVENTIVA:

    Conforme es sabido por la mayoría de Magistrados y abogados e inclusive por estudiantes de derecho, los presupuestos formales de la DETENCIÓN PREVENTIVA están taxativamente comprendidos bajo el imperio del Art 135º del Decreto Legislativo Nº 638 – (Código Procesal Penal vigente a la fecha de la comisión de los hechos materia de instrucción):

    1) Que existen suficientes elementos probatorios de la comisión de un delito doloso que vincule al imputado como autor o partícipe del mismo.
    2) Que la sanción a imponerse o la suma de ellas sea superior a un año de pena privativa de libertad o que existan elementos probatorios sobre la habitualidad del agente del delito;
    3) Que existan suficientes elementos probatorios para concluir que el imputado intenta ELUDIR la acción de la justicia o PERTURBAR la acción probatoria. No constituye criterio suficiente para establecer la intención de eludir a la justicia la pena prevista en la ley para el delito que se le imputa. En todo caso el juez podrá REVOCAR DE OFICIO el mandato de detención previamente ordenado cuando nuevos actos de investigación pongan en cuestión la suficiencia de las pruebas que dieron origen a la medida.

    Tales elementos constitutivos representan UNICIDAD, es decir, deben concurrir copulativamente, es decir, sin faltare alguno de los precitados, LA DETENCIÓN NO SE CON FIGURA.

    Siendo esto así, y, estando a la aplicación literal y estricta de la norma -y no a la interpretación subjetiva del juzgador- en el caso subexamine: NO SE HA CUMPLIDO COPULATIVAMENTE CON LAS EXIGENCIAS FORMALES ESTABLECIDAS TAXATIVAMENTE EN EL REFERIDO Art 135º del Decreto Legislativo Nº 638, tanto más, si conforme es de verse de los actuados, ha quedado demostrado la INEXISTENCIA del PELIGRO DE FUGA o la PERTURBACIÓN DE LA ACTIVIDAD PROBATORIA, presupuestos SINE QUANON, que en sustancia, constituyen el verdadero sustento de la medida coerctiva personal de la detención.

    DESNATURALIZÁNDOSE BURDAMENTE EL INSTITUTO PROCESAL DE LA DETENCIÓN PREVENTIVA Y CONVIRTIENDOSE EN ADELANTO DE PENA PRIVATIVA DE LA LIBERTAD, LO QUE ACARREA LESIÓN MANIFIESTA AL DERECHO CONSTITUCIONAL Y FUNDAMENTAL DE LA PRESUNCIÓN DE INOCENCIA.

    Siendo de colegirse, que el Juzgador habría motivado indebidamente su Resolución, adelantando juicio valor sobre el fondo del asunto -situación que sólo debe motivarse en la SENTENCIA y no en el AUTOAPERTORIO DE INSTRUCCIÓN- contaminándose de esta forma el proceso penal desde el inicio de su prosecución.

    F.L.M.G

  2. Antonio Patricio B.

    6 agosto, 2012 en 9:18 am

    esta PONENCIA esta interesate para un ESCRITO ante la mesa de partes OFICINA DE CONTROL DE LA MAGISTRATURA en el caso de Lima o en las ODECMAs de cada Corte Superior de Justicia para el caso de provincias.
    para nosotros lo ciudadanos comunes y corrientes muy dificil entender lo que quiere comunicar con su comentario Sr. F.L.M.G (a) “EL HUARMEYANO”.

  3. ABENTAGGADDO

    8 agosto, 2012 en 11:54 am

    Señor Antonio Patricio, le apuesto a lo que sea que este señor EL HUARMEYANO no sabe ni lo que quiere decir ese texto que ha publicado ya que cualquier ciudadano común y corriente lo puede hacer, pero si es tan fácil COPIAR Y PEGAR textos encontrados desde GOOGLE, ahora que el haga un análisis indicando su punto de vista del contexto publicado sería otra cosa.

  4. el huarmeyano

    8 agosto, 2012 en 3:40 pm

    El asesinato del máximo líder partidario de Huarmey, aún continúa sin resolverse, resultando la prosecución de la causa instaurada incierta e infechable, habida cuenta que, ni siquiera se inició, o al menos ya se conoce que la investigación judicial nació muerta, inclusive desde el terreno fiscal. No existe argumento fáctico ni jurídico, más endeble que el contenido en el expediente referido.

    Y es que, para nadie es un misterio, que en el terreno judicial las causas se bifurcan inversamente proporcionales al imperio de carta constitucional de normas, y lo que es peor, al sentido común de la voz del pueblo. En nuestra judicatura local se ha individualizado tendenciosamente un autor “mediático”, conforme era de suponerse inclusive por el pueblerino menos sesudo, en prima face: la actividad judicial -una vez más- distorsiona burdamente la averiguación de la verdad.

    Los institutos jurídicos procesales, están siendo someramente abordados o tendenciosamente distorsionados por los operadores de justicia, dado que ni siquiera se terminan de ordenar los folios y ya se restringió la libertad de un individuo, sin previo mandato de detención judicial, como lo exige la carta SUPRA de leyes, que a posteriori también resultó arbitrario; dado que para los efectos formales de la detención resultaba que éste fuera exigible en la forma escrita, motivada y previa por el juzgador, al no existir configuración de flagrancia; ninguno de los dos supuestos constitutivos ocurrieron, no obstante, el juzgador Rodríguez Huayanay, por inconmensurable mérito (demérito) judicial, fue designado nuevamente como VOCAL DE LA SALA PENAL, es decir, el chivo espiatorio, perdón el detenido, por ineptitud conveniente de algunos, y por ignorancia grosera de otros, continúa siendo el autor obligatorio del crimen pasionalmente necesario….

  5. SOLITARIA

    15 agosto, 2012 en 5:03 pm

    Impresionante Huarmeyanito

  6. JUAN ROJAS guerrero

    4 febrero, 2014 en 12:55 am

    SE VA A ESCLARECER POCO A POCO EL CRIMEN DEL DR. PEDRO TAPIA MARCELO, SE HIZO JUSTICIA ABSOLVIERON A UN INOCENTE QUE NADA TUBO QUE VER CON LA MUERTE DEL DR. TODO ESTO MANIPULADO POR UN GRUPO DE PERSONAS POR INTERESES POLITICO. SOLAMENTE QUIERO DECIR DOS COSAS QUE SE INVESTIGUE A FONDO COMO FORMULARON EL IDENTIFAX EN BASE A QUE DOCUMENTSO O FOTOGRAFIAS, QUIEN O QUIENES ESTUBIERON DETRAS DE ESTO, PARA TRATAR DE INCRIMINARLO AL SEÑOR VICTORINO, QUIEN SACO Y PORQUE DE SU FACEBOOK DEL SEÑOR VOICTORINO SU FOTOGRAFIA, EL DIA 03 DE MARZO 2012, ANTES DE LA MUERTE DEL DR. Y POR ULTIMO PORQUE LE DIERON TANTA CREDIBILIDAD A UN ACTA DE RECONOCIMIENTO REALIZADA DESPUES DE VARIOS DIAS TODO SE ESTABA
    MAQUINANDO

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos necesarios están marcados *

Puedes usar las siguientes etiquetas y atributos HTML: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>